四川盆地安岳大气田震旦系—寒武系储层的发育机制
周进高1,2, 姚根顺1,2, 杨光3, 张建勇1,2, 郝毅1,2, 王芳1, 谷明峰1, 李文正1
1.中国石油杭州地质研究院
2.中国石油天然气集团公司碳酸盐岩储层重点实验室
3.中国石油西南油气田公司勘探开发研究院

作者简介:周进高,1967年生,高级工程师,博士;中国石油杭州地质研究院副总地质师,主要从事碳酸盐岩沉积储层及石油地质勘探研究工作。地址:(310023)浙江省杭州市西溪路920号。E-mail:zhoujg_hz@petrochina.com.cn

摘要

勘探揭示,四川盆地安岳大气田的3套工业气层分别发育在下寒武统龙王庙组、震旦系灯影组四段和二段,为了给该区的持续勘探发现提供储层研究支撑,分析了储层的主要特征及其发育机制,取得以下3项成果认识:①依据沉积微相、岩性和孔隙三要素将上述储层分为龙王庙组颗粒滩白云岩裂缝—孔洞型储层、灯四段蓝细菌丘滩白云岩缝洞—洞穴型储层和灯二段蓝细菌丘滩白云岩裂缝—孔洞型储层。②龙王庙组储层的主要岩性是颗粒白云岩,储集空间为溶孔溶洞,平均孔隙度为4.24%,平均厚度为36 m;灯四段储层的主要岩性是蓝细菌白云岩,溶孔溶洞和洞穴是其主要储集空间,平均孔隙度为3.22%,平均厚度为70 m;而灯二段储层的岩性为蓝细菌白云岩,主要储集空间为溶缝溶洞,平均孔隙度为3.34%,平均厚度为80 m。③储层的发育经历了孔隙形成、热液矿物充填、沥青充填等主要演化阶段,准同生溶蚀作用和表生岩溶作用是储集空间形成的关键,并建立了储层的演化模式。

关键词: 四川盆地; 安岳大气田; 早寒武世; 震旦纪; 储集层类型; 主控因素; 储集层演化; 表生岩溶作用
Genesis mechanism of the Sinian - Cambrian Reservoirs in the Anyue Gas Field, Sichuan Basin
Zhou Jingao1,2, Yao Genshun1,2, Yang Guang3, Zhang Jianyong1,2, Hao Yi1,2, Wang Fang1, Gu Mingfeng1, Li Wenzheng1
1.Hangzhou Branch of Research Institute of Geology, PetroChina, Hangzhou, Zhejiang 310023, China
2.CNPC Key Laboratory of Carbonate Reservoirs, Hangzhou, Zhejiang 310023, China
3.Exploration and Development Research Institute of Southwest Oil & Gasfield Company, PetroChina, Chengdu, Sichuan 610051, China
Abstract

The Lower Cambrian Longwangmiao Fm, the 4th and 2nd members of the Sinian Dengying Fm are the three major gas layers in the Anyue Gas Field of the Sichuan Basin. Their main characteristics and genesis mechanism were discussed with the following findings achieved. First, according to sedimentary microfacies, lithology and porosity, the Longwangmiao Fm was described as fractured-vuggy dolomite reservoirs of grain shoal facies, the 4th member of the Dengying Fm as fractured - vuggy (cavernous) dolomite reservoirs of Cyanobacteria mound beach facies, and the 2nd member of the Dengying Fm as fractured - vuggy dolomite reservoirs of Cyanobacteria mound beach facies. Second, the major lithology of the Longwangmiao Fm is dominated by grain dolomites and its reservoirs space is dominated by dissolution pores and vugs with an average porosity of 4.24% and an average thickness of 36 m. The 4th member of the Dengying Fm has cyanobacteria dolomites as its dominant lithology, and dissolution pores, vugs and caverns as its major reservoir space with an average porosity of 3.22% and an average thickness of 70 m. The 2nd member of the Dengying Fm takes cyanobacteria dolomites as its dominant lithology and fractures and vugs as its major reservoir space with an average porosity of 3.34% and an average thickness of 80 m. Third, those reservoirs experienced multiple evolutionary stages including porosity development, hydrothermal mineral filling, asphalt filling. Penecontemporaneous dissolution and supergene karstification are the key factors controlling the formation of the reservoir space and the evolution models of reservoirs were thus constructed.

Keyword: Sichuan Basin; Anyue Gas Field; Early Cambrian; Sinian; Reservoir types; Major control factor; Supergene karstification
1 气田概况

安岳大气田位于四川省遂宁市、资阳市安岳县和重庆市潼南县境内, 构造上处于四川盆地乐山— 龙女寺古隆起的东部[1](图1)。2011年7月, 高石1井震旦系灯影组二段测试获日产102× 104 m3天然气, 古隆起天然气勘探取得重大突破; 2012年9月, 磨溪8井于下寒武统龙王庙组测试获日产107× 104 m3天然气, 寒武系天然气勘探取得历史性突破, 由此揭开了安岳大气田的快速勘探序幕。截至2013年底, 在磨溪地区龙王庙组探明储量4 403.83× 108 m3, 龙王庙组气藏是迄今为止我国已发现的单体规模最大的碳酸盐岩整装气藏[2]

图1 安岳大气田位置图

安岳大气田的主要产层为寒武系龙王庙组和震旦系灯影组。龙王庙组为一套颗粒白云岩、泥粉晶白云岩夹膏盐岩, 总体为一个三级层序, 顶部为Ⅰ 型层序界面[3]。灯影组由下至上分为灯一、灯二、灯三和灯四段共4个层段:灯一段为下贫蓝细菌白云岩段, 灯二段为富蓝细菌白云岩段, 灯三段为碎屑岩段, 灯四段为上贫蓝细菌白云岩段[4]。纵向上, 灯一段和灯二段, 灯三段和灯四段分别构成2个三级层序, 每个层序顶部为Ⅰ 型层序界面。勘探揭示, 安岳大气田3套工业气层发育在龙王庙组、灯影组四段和二段。研究发现, 这3套气层的储层类型各不相同, 笔者依据沉积微相、岩性和孔隙三要素将上述储层分为:龙王庙组颗粒滩白云岩裂缝— 孔洞型储层、灯四段蓝细菌丘滩白云岩缝洞— 洞穴型储层和灯二段蓝细菌丘滩白云岩裂缝— 孔洞型储层。综合地质与地球物理资料并结合实验分析数据, 着重探讨了上述3套储层的主要特征、储层形成与演化模式机制, 以期为该区的持续勘探发现提供储层研究支撑。

2 储层主要特征
2.1 龙王庙组颗粒滩白云岩裂缝— 孔洞型储层特征

龙王庙组储层的主要岩性为残余砂屑白云岩(图2-a), 包括鲕粒白云岩、晶粒白云岩和斑状白云岩; 储集空间以溶蚀孔洞为主(图2-b、2-c), 次为残余粒间孔、晶间孔和裂缝[5], 溶蚀孔洞大小介于2~6 mm。

图2 安岳大气田储层特征图

从龙王庙组颗粒滩储集层压汞曲线可以看出, 裂缝— 孔洞型储层的初始进汞压力大多小于0.3 MPa, 压力低于5 MPa的低平台段汞饱和度介于70%~80%, 高平台段介于10%~20%, 显示双重孔隙介质并以孔洞占绝对优势, 微孔次之的特点。

岩心和薄片观察显示, 溶蚀孔洞由残余粒间孔、晶间孔或微裂隙沟通, 形成良好的储渗系统[5, 6, 7]; 大量柱塞样分析显示, 孔隙度介于2%~18.48%, 平均孔隙度约为4.28%(图3); 测井解释表明, 纵向上发育2~3套储层, 厚度介于20~50 m, 平均厚度约为36 m[7]

图3 龙王庙组储层小样孔隙度分布直方图

2.2 灯四段蓝细菌丘滩白云岩缝洞— 洞穴型储层特征

灯四段储层的主要岩性是蓝细菌叠层石白云岩、蓝细菌层纹石白云岩和蓝细菌凝块石白云岩(图2-d)以及泥晶白云岩, 主要储集空间是残余砾间孔洞、残余岩溶缝洞(图2-e、2-f)和洞穴[7, 8, 9]。直径1~15 mm的孔洞在野外和岩心常见, 而0.5~5 m的洞穴通常由钻井放空和井漏现象或成像测井反映出来, 如高石2井灯四段5 208.29~5 210.21 m井段, 放空1.92 m, 在成像测井上, 该井段和5 195~5 198 m、5 085~5 088 m井段呈现为橙色或亮橙色背景的黑色层段, 显示溶洞特征。洞穴作为灯四段的重要储集空间, 不仅在高石梯— 磨溪地区常见, 在威远气田也常常钻遇。据78口井统计显示, 钻具放空的井共有15口, 其钻遇率达19.23%, 如按放空次数计算, 则钻遇率达25.64%。全全直径岩心样品孔隙度介于2%~10%, 平均为4.34%, 且大于4%的样品占48.5%, 平均渗透率为0.59 mD, 但渗透率大于0.1 mD的样品占48%(图4)。测井解释显示, 发育上、下2个储层段, 累计厚度介于30~80 m。

图4 灯四段储层全直径物性直方图

2.3 灯二段蓝细菌丘滩白云岩裂缝— 孔洞型储层特征

灯二段储层的主要岩性是蓝细菌丘滩白云岩, 典型的是具葡萄花边构造的蓝细菌层纹石白云岩和蓝细菌凝块石白云岩(图2-g), 另外还有颗粒白云岩(图2-h), 主要储集空间是“ 葡萄花边白云石胶结物” 充填后的残余岩溶缝洞(图2-i), 洞径以0.5~5 cm为主, 大致顺层分布[7, 8, 9]。全直径岩样孔隙度介于2.02%~9.88%, 平均为3.73%, 孔隙度大于4%的样品占31.5%; 垂直渗透率为0.002 6~2.08 mD, 平均为0.445 mD, 大于0.1 mD的样品占71%(图5)。

成像测井上表现为橙色背景的黑色斑杂结构, 储层厚度多介于50~80 m。

图5 灯二段储层全直径物性直方图

3 储层形成与演化模式
3.1 龙王庙组储层形成与演化模式

成岩作用研究显示, 龙王庙组储层经历了如下成岩序列[10, 11]:颗粒滩沉积→ 海底胶结→ 准同生溶蚀→ 准同生白云石化→ 表生岩溶→ 埋藏充填→ 表生岩溶→ 热液矿物充填→ 埋藏有机溶蚀→ 烃类充注→ 烃类裂解及沥青充填→ TSR溶蚀及天然气充注→ 构造碎裂等, 其演化可归结为沉积— 准同生期成孔、加里东期表生岩溶改造、海西期埋藏热液充填、印支期以来埋藏溶蚀及沥青充填4个阶段(图6)。

图6 安岳大气田龙王庙组储层演化模式图

3.1.1 沉积— 准同生期成孔阶段

该阶段主要经历2期成孔作用:第一期在滩体沉积时形成了大量粒间孔, 原始孔隙度可达40%左右, 随后的压实和海底胶结作用包括海水渗流带的纤状胶结物和海水潜流带的刃状胶结物使得原生孔隙大幅下降, 降为0~10%; 第二期是准同生期大气淡水淋滤溶蚀产生了大量溶孔溶洞, 增孔0~20%, 孔隙度可恢复为10%~25%。该阶段还经历了准同生白云石化作用, 其主要贡献是使岩石转变为白云岩, 增加了岩石强度和抗压溶能力, 有利于早期形成的粒间孔和溶孔溶洞的保存。

3.1.2 加里东期表生岩溶改造阶段

该阶段经历了2期表生岩溶作用:第一期发生在龙王庙组沉积末期[12], 与区域海平面下降有关, 该期岩溶波及范围较广, 但持续时间较短, 岩溶强度不大, 仅对早期孔隙有所扩溶并产生少量溶缝; 第二期发生于加里东末期[13, 14, 15], 与乐山龙女寺古隆起的隆升有关, 该期岩溶在古隆起区相对较强, 可形成大型缝洞系统, 但从磨溪17井钻遇的溶洞看, 该期溶洞已被泥质充填, 储集性能不佳; 据已有岩心和薄片统计资料, 2期岩溶新增孔隙不到5%, 储层孔隙度增为15%~35%。

3.1.3 海西期热液矿物充填阶段

热液活动与峨眉山火山作用密切相关[16], 该期充填作用表现为由明亮的粗粒白云石和自形石英矿物充填于裂缝和早期形成的孔洞, 充填物包裹体均一温度介于180~220 ℃[17, 18]。充填作用是不均衡的, 有的地方较强, 大多孔洞被半充填— 全充填, 减孔明显, 而有的地方充填不强, 仅少量自形白云石沿孔洞边壁析出, 从现有资料看, 该期充填作用大致损失10%的孔隙, 总孔隙度降为5%~20%。

3.1.4 印支期以来埋藏溶蚀— 沥青充填阶段

经历2期溶蚀作用:第一期溶蚀与烃类充注伴生[19], 第二期溶蚀与TSR有关[20, 21], 这2期溶蚀作用都比较微弱, 增孔不超过2%, 但在该阶段, 随着烃类的裂解产生大量沥青, 沥青不仅充填孔隙还堵塞喉道, 减孔2%~5%。因此, 该阶段储层总体演化趋势是孔隙度降低, 降为2%~16%。喜马拉雅期区域构造抬升, 发育开启的微裂缝[22], 增孔不明显, 但大大改善了储层的渗透性。龙王庙组普遍高产, 与该期构造裂隙沟通溶孔溶洞密切相关。

3.2 灯四段储层形成与演化模式

灯四段储层主要经历了蓝细菌丘滩沉积— 早期埋藏压实— 表生岩溶作用— 埋藏热液矿物充填(粗晶白云石和石英充填)— 埋藏溶蚀和沥青充填— 构造碎裂(裂缝)等成岩作用, 储集空间的演化可分为桐湾期表生岩溶成孔、海西期埋藏热液矿物充填、印支以来埋藏溶蚀和沥青充填3个阶段, 图7展示了溶蚀孔洞和洞穴的演化模式。

图7 安岳大气田灯四段储层演化模式图

3.2.1 桐湾期表生岩溶成孔阶段

灯四段蓝细菌白云岩及泥晶白云岩沉积后或经历短暂的埋藏压实后, 由于桐湾运动Ⅱ — Ⅲ 幕的影响而暴露地表[23], 遭受剥蚀和大气淡水淋滤溶蚀, 形成大量溶孔溶洞及洞穴[24, 25]。从岩心尺度看, 溶孔溶洞直径以1~6 mm为主, 面孔率介于2%~15%; 野外未发现洞穴, 但钻探过程中常遇放空和漏失, 显示缝洞体系的存在, 成像测井也证实存在大型洞穴[7], 洞高介于0.5~6 m。该时期形成的孔洞穴构成了储集空间的主体, 估计总孔隙度介于5%~25%。

3.2.2 海西期热液矿物充填阶段

该阶段主要热液充填矿物有粗晶白云石和粒状石英, 而且石英的充填比白云石更严重, 是造成储集空间减少的主要因素[26]。据测井评价, 硅质含量与储层产能呈明显的负相关性。薄片统计显示, 该阶段充填物含量介于2%~10%, 致使总孔隙度降为3%~20%。

3.2.3 印支期以来埋藏溶蚀— 沥青充填阶段

据充填于溶蚀孔洞中部分热液白云石矿物具有微弱的溶蚀现象看, 晚二叠世后曾经历与烃类充注伴生的有机酸溶蚀和与TSR有关的溶蚀作用, 由于溶蚀强度不大, 产生的溶孔有限; 然而, 该阶段伴随烃类裂解产生的沥青对孔隙的充填不容忽视, 成像测井和薄片观察显示, 沥青充填可减孔2%~7%。因此, 该阶段储层总体趋向致密化, 孔隙度降至2%~13%。喜马拉雅期形成的开启缝尽管增孔不明显, 但对储层渗透性的提供具有重要作用。

3.3 灯二段储层形成与演化模式

灯二段主要经历了蓝细菌丘滩白云岩沉积及海底胶结作用— 准同生溶蚀缝洞形成与葡萄花边胶结物充填— 热液白云石充填(粗晶白云石)— 油气充注— 埋藏溶蚀及沥青充填— 构造碎裂(裂缝)等成岩作用, 储集空间演化可分为沉积及准同生期成孔、海西期热液矿物充填、印支期以来埋藏溶蚀及沥青充填3个阶段(图8)。

3.3.1 沉积及准同生期成孔阶段

灯二段主要储集空间包括菌丘格架孔、粒内粒间溶孔和溶蚀缝洞。其中, 格架孔形成于菌丘建造时并经准同生淡水扩溶, 粒间和粒内溶孔为准同生期淡水溶蚀形成, 而溶蚀缝洞为高频菌丘旋回暴露后首先产生收缩缝或干裂缝, 而后淡水沿上述缝隙大规模扩溶而形成的大致顺层的缝洞系统, 这种缝洞系统已具有岩溶特点。上述储集空间可达10%~40%, 遗憾的是, 孔隙形成后, 经历了严重的准同生期胶结作用, 使得大多数孔隙被填死。以溶蚀缝洞为例, 经葡萄花边状白云石胶结物的充填后[27], 残余缝洞面孔率降为2%~20%, 减孔十分明显。

3.3.2 海西期热液矿物充填阶段

该阶段的主要充填物为粗粒明亮的白云石, 少量自形石英, 减孔3%~8%, 使孔隙度降为2%~12%。

图8 安岳大气田灯二段储层演化模式图

3.3.3 印支期以来埋藏溶蚀— 沥青充填阶段

该阶段与灯四段储层演化类似, 沥青充填最终使储层进一步致密, 孔隙度降为2%~10%。喜马拉雅期形成的开启缝使储层的渗透性有所改善。

4 结论

1)龙王庙组颗粒白云岩裂缝— 孔洞型储集层的主要岩性由残余砂屑白云岩和晶粒白云岩组成, 储集空间以溶孔溶洞为主, 次为残余粒间孔和晶间孔及微裂隙, 孔隙度介于2%~18%, 平均约为4.28%, 储集层厚度介于15~60 m, 平均约为36 m; 储集层的形成受颗粒滩微相和准同生溶蚀作用控制; 储集层经历了4个演化阶段, 沉积作用和准同生溶蚀作用是储集空间形成的关键, 表生岩溶作用和埋藏溶蚀作用对储集空间有一定改善, 而热液矿物充填和沥青充填则是储集层劣质化的主要影响因素。

2)灯影组灯四段丘滩白云岩缝洞— 洞穴型储层的主要岩性由蓝细菌层纹石白云岩、蓝细菌凝块石白云岩、蓝细菌叠层石白云岩以及颗粒白云岩组成, 储集空间以不同级别的溶蚀孔洞和大型洞穴为主, 次为裂缝; 孔隙度介于2%~10%, 平均为4.34%, 累计厚度介于30~80 m; 经历了桐湾期表生岩溶成孔、海西期埋藏热液矿物充填、印支期以来埋藏溶蚀和沥青充填3个阶段。

3)灯影组二段丘滩白云岩缝洞型储层的岩性与灯四段类似, 储集空间主要为“ 葡萄花边白云石胶结物” 充填后的残余岩溶缝洞, 孔隙度介于2.02%~9.88%, 平均为3.73%, 储层厚度多介于50~80 m。经历沉积及准同生期成孔、海西期热液矿物充填、印支期以来埋藏溶蚀及沥青充填3个阶段, 其中, 丘滩体沉积及准同生溶蚀形成的孔隙是储层形成的关键。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 许海龙, 魏国齐, 贾承造, 杨威, 周天伟, 谢武仁, . 乐山—龙女寺古隆起构造演化及对震旦系成藏的控制[J]. 石油勘探与开发, 2012, 39(4): 406-416.
Xu Hailong, Wei Guoqi, Jia Chengzao, Yang Wei, Zhou Tianwei, Xie Wuren, et al. Tectonic evolution of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift and its control on gas accumulation in the Sinian strata, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(4): 406-416. [本文引用:1] [CJCR: 2.573]
[2] 杜金虎, 邹才能, 徐春春, 何海清, 沈平, 杨跃明, . 川中古隆起龙王庙组大气田战略发现与理论技术创新[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(3): 268-277
Du Jinhu, Zou Caineng, Xu Chunchun, He Haiqing, Shen Ping, Yang Yueming, et al. Theoretical and technical innovations in strategic discovery of a giant gas field in Cambrian Longwangmiao Formation of central Sichuan paleo-uplift, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(3): 268-277. [本文引用:1] [CJCR: 2.573]
[3] 姚根顺, 周进高, 邹伟, 张建勇, 潘立银, 郝毅, . 四川盆地下寒武统龙王庙组颗粒滩特征及分布规律[J]. 海相油气地质, 2013, 18(4): 1-8.
Yao Genshun, Zhou Jingao, Zou Wei, Zhang Jianyong, Pan Liyin, Hao Yi, et al. Characteristics and distribution rule of Lower Cambrian Longwangmiao grain beach in Sichuan Basin[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2013, 18(4): 1-8. [本文引用:1] [CJCR: 0.8315]
[4] 汪泽成, 赵文智, 张林. 四川盆地构造层序与天然气勘探[M]. 北京: 地质出版社, 2002.
Wang Zecheng, Zhao Wenzhi, Zhang Lin. Structural sequence and gas exploration of Sichuan Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2002. [本文引用:1]
[5] 高树生, 胡志明, 安为国, 刘华勋, 李海波. 四川盆地龙王庙组气藏白云岩储层孔洞缝分布特征[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 103-109.
Gao Shusheng, Hu Zhiming, An Weiguo, Liu Huaxun, Li Haibo. Distribution characteristics of dolomite reservoir pores and caves of Longwangmiao Fm gas reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 103-109. [本文引用:2] [CJCR: 0.833]
[6] 邹才能, 杜金虎, 徐春春, 汪泽成, 张宝民, 魏国齐, . 四川盆地震旦系—寒武系大气田形成分布、资源潜力及勘探发现[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(3): 278-293.
Zou Caineng, Du Jinhu, Xu Chunchun, Wang Zecheng, Zhang Baomin, Wei Guoqi, et al. Formation, distribution, resource potential and discovery of the Sinian Cambrian giant gas fields, Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(3): 278-293. [本文引用:1] [CJCR: 2.573]
[7] 赵路子, 谢冰, 齐宝权, 周肖, 伍丽红, 赖强, . 四川盆地乐山—龙女寺古隆起深层海相碳酸盐岩测井评价技术[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 86-92.
Zhao Luzi, Xie Bing, Qi Baoquan, Zhou Xiao, Wu Lihong, Lai Qiang, et al. Well log assessment technique in the analysis of the petrophysical properties of deep marine carbonate reservoirs in the Leshan-Longnüsi Paleouplift in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 86-92. [本文引用:5] [CJCR: 0.833]
[8] 徐春春, 沈平, 杨跃明, 罗冰, 黄建章, 江兴福, . 乐山—龙女寺古隆起震旦系—下寒武统龙王庙组天然气成藏条件与富集规律[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 1-7.
Xu Chunchun, Shen Ping, Yang Yueming, Luo Bing, Huang Jianzhang, Jiang Xingfu, et al. Accumulation conditions and enrichment patterns of natural gas in the Lower Cambrian Longwangmiao Fm reservoirs of the Leshan-Longnüsi Paleohigh, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 1-7. [本文引用:2] [CJCR: 0.833]
[9] 姚根顺, 郝毅, 周进高, 蒋伟雄, 文龙, 倪超, . 四川盆地震旦系灯影组储层储集空间的形成与演化[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 31-37.
Yao Genshun, Hao Yi, Zhou Jingao, Jiang Weixiong, Wen Long, Ni Chao, et al. Formation and evolution of reservoir spaces in the Sinian Dengying Fm of the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 31-37. [本文引用:2] [CJCR: 0.833]
[10] 刘建锋, 彭军, 魏志红, 宋志瑞, 蒲洪果, 熊超, . 川东南清虚洞组沉积特征及其对储集层的控制[J]. 地学前缘, 2012, 19(4): 239-246.
Liu Jianfeng, Peng Jun, Wei Zhihong, Song Zhirui, Pu Hongguo, Xiong Chao, et al. Sedimentary features of Qingxudong Formation in Southeast Sichuan and their control on reservoirs[J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(4): 239-246. [本文引用:1]
[11] 尹宏. 乐山—龙女寺古隆起区寒武系沉积相及储层特征研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2007.
Yin Hong. The study of sedimentary facies and reservoir property of Cambrian in Leshan-Longnüsi paleo-uplift area[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2007. [本文引用:1]
[12] 强子同, 张帆, 文应初. 寒武系沉积相及储层研究(四川盆地)[R]. 南充: 西南石油学院, 1993.
Qiang Zitong, Zhang Fan, Wen Yingchu. Cambrian sedimentary facies and reservoir research (Sichuan Basin)[R]. Nanchong: Southwest Petroleum Institute, 1993. [本文引用:1]
[13] 徐世琦, 李天生. 四川盆地加里东古隆起震旦系古岩溶型储层的分布特征[J]. 石油勘探与开发, 1999, 22(1): 14-19.
Xu Shiqi, Li Tiansheng. Distribution features of paleao-karst reservoirs of Sinian in Caledonian Uplift in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Exploration and Development, 1999, 22(1): 14-19. [本文引用:1] [CJCR: 0.3185]
[14] 陈宗清. 论四川盆地下古生界5次地壳运动与油气勘探[J]. 中国石油勘探, 2013, 18(5): 15-23.
Chen Zongqing. On five crustal movements and petroleum exploration in Lower Paleozoic, Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2013, 18(5): 15-23. [本文引用:1] [CJCR: 0.8848]
[15] 何丽娟, 黄方, 刘琼颖, 李春荣, 汪集旸. 四川盆地早古生代构造—热演化特征[J]. 地球科学与环境学报, 2014, 36(2): 10-17.
He Lijuan, Huang Fang, Liu Qiongying, Li Chunrong, Wang Jiyang. Tectono-thermal evolution of Sichuan Basin in Early Paleozoic[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2014, 36(2): 10-17. [本文引用:1]
[16] 徐义刚, 钟孙霖. 峨眉山大火成岩省: 地幔柱活动的证据及其熔融条件[J]. 地球化学, 2001, 30(1): 1-9.
Xu Yigang, Zhong Sunlin. The Emeishan large igneous province: Evidence for mantle plume activity and melting conditions[J]. Geochimica, 2001, 30(1): 1-9. [本文引用:1] [CJCR: 1.877]
[17] 黄文明, 刘树根, 张长俊, 王国芝, 徐国盛, 雍自权, . 四川盆地寒武系储层特征及优质储层形成机理[J]. 石油与天然气地质, 2009, 30(5): 566-575.
Huang Wenming, Liu Shugen, Zhang Changjun, Wang Guozhi, Xu Guosheng, Yong Ziquan, et al. Reservoir characteristics and formation mechanism of the high quality Cambrian reservoirs in Sichuan Basin[J]. Oil and Gas Geology, 2009, 30(5): 566-575. [本文引用:1]
[18] 黄文明. 四川盆地下古生界油气地质条件及勘探前景[D]. 成都: 成都理工大学, 2011.
Huang Wenming. Petroleum geological conditions and exploration prospects of Lower Paleozoic in Sichuan Basin[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2011. [本文引用:1] [CJCR: 0.2302]
[19] 远光辉, 操应长, 杨田, 王艳忠, 李晓艳, 葸克来, . 论碎屑岩储层成岩过程中有机酸的溶蚀增孔能力[J]. 地学前缘, 2013, 20(5): 207-219.
Yuan Guanghui, Cao Yingchang, Yang Tian, Wang Yanzhong, Li Xiaoyan, Xi Kelai, et al. Porosity enhancement potential through mineral dissolution by organic acids in the diagenetic of clastic reservoir[J]. Earth Science Frontiers, 2013, 20(5): 207-219. [本文引用:1]
[20] 朱光有, 张水昌, 梁英波, 马永生, 戴金星, 周国源. TSR对深部碳酸盐岩储层的溶蚀改造——四川盆地深部碳酸盐岩优质储层形成的重要方式[J]. 岩石学报, 2006, 22(8): 2182-2194.
Zhu Guangyou, Zhang Shuichang, Liang Yingbo, Ma Yongsheng, Dai Jinxing, Zhou Guoyuan. Dissolution and alteration of the deep carbonate reservoir by TSR: An important type of deep-buried high-quality carbonate reservoirs in Sichuan Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(8): 2182-2194. [本文引用:1] [JCR: 1.117] [CJCR: 2.65]
[21] 高林. 碳酸盐岩成岩史及其对储层的控制作用——以普光气田为例[J]. 石油与天然气地质, 2008, 29(6): 733-747.
Gao Lin. Diagenesis of carbonate rocks and their control over reservoirs-an example from the Puguang gas field[J]. Oil and Gas Geology, 2008, 29(6): 733-747. [本文引用:1]
[22] 刘树根, 孙玮, 李智武, 邓宾, 刘顺. 四川盆地晚白垩世以来的构造隆升作用与天然气成藏[J]. 天然气地球科学, 2008, 19(3): 293-300.
Liu Shugen, Sun Wei, Li Zhiwu, Deng Bin, Liu Shun. Tectonic uplifting and gas pool formation since Late Cretaceous Epoch, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2008, 19(3): 293-300. [本文引用:1] [CJCR: 1.055]
[23] 姜华, 汪泽成, 杜宏宇, 张春明, 王瑞菊, 邹妞妞, . 乐山—龙女寺古隆起构造演化与新元古界震旦系天然气成藏[J]. 天然气地球科学, 2014, 25(2): 192-200.
Jiang Hua, Wang Zecheng, Du Hongyu, Zhang Chunming, Wang Ruiju, Zou Niuniu, et al. Tectonic evolution of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift and reservoir formation of Neoproterozoic Sinian gas[J]. Natural Gas Geoscience, 2014, 25(2): 192-200. [本文引用:1] [CJCR: 1.055]
[24] 杨威, 魏国齐, 赵蓉蓉, 刘满仓, 金惠, 赵佐安, . 四川盆地震旦系灯影组岩溶储层特征及展布[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 55-60.
Yang Wei, Wei Guoqi, Zhao Rongrong, Liu Mancang, Jin Hui, Zhao Zuo'an, et al. Characteristics and distribution of karst reservoirs in the Sinian Dengying Fm, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 55-60. [本文引用:1] [CJCR: 0.833]
[25] 杨雨, 黄先平, 张健, 杨光, 宋家荣, 宋林珂, . 四川盆地寒武系沉积前震旦系顶界岩溶古地貌特征及其地质意义[J]. 天然气工业, 2014, 34(3): 38-43.
Yang Yu, Huang Xianping, Zhang Jian, Yang Guang, Song Jiarong, Song Linke, et al. Features and geologic significances of the top Sinian karst land form before the Cambrian deposition in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(3): 38-43. [本文引用:1] [CJCR: 0.833]
[26] 刘树根, 马永生, 黄文明, 蔡勋育, 张长俊, 王国芝, . 四川盆地上震旦统灯影组储集层致密化过程研究[J]. 天然气地球科学, 2007, 18(4): 485-496.
Liu Shugen, Ma Yongsheng, Huang Wenming, Cai Xunyu, Zhang Changjun, Wang Guozhi, et al. Densification process of Upper Sinian Dengying Formation, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2007, 18(4): 485-496. [本文引用:1] [CJCR: 1.055]
[27] 施泽进, 梁平, 王勇, 胡修权, 田亚铭, 王长城. 川东南地区灯影组葡萄石地球化学特征及成因分析[J]. 岩石学报, 2011, 27(8): 2263-2271.
Shi Zejin, Liang Ping, Wang Yong, Hu Xiuquan, Tian Yaming, Wang Changcheng. Geochemical characteristics and genesis of grapestone in Sinian Dengying Formation in southeastern Sichuan Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(8): 2263-2271. [本文引用:1] [JCR: 1.117] [CJCR: 2.65]